В этом году скандал вокруг ЕГЭ вышел беспрецедентный. В Сети — то за день до экзамена появляются ответы на тесты, то выкладываются ролики, демонстрирующие, как школьники списывают, то вновь активизируются сайты, якобы владеющие досрочной информацией о результатах...

Очевидно: не так работает запущенная машина. Возможно, в иной какой стране она бы и не сбоила. Но с нашей страстью обходить законы и своеобразным менталитетом ЕГЭ сам не сдал тест — на объективность. И я бы добавила — на разумность и полезность. Потому что претензий к этой попытке устройства среза знаний — океан. Сколько ребят погорели на ЕГЭ не из-за незнания, а из-за неправильно заполненных бланков — подсчету не поддается. Сколько вылезли чудом, «на арапа» расставляя правильные ответы — тем паче никому не известно. И про безумно высокие баллы, с которыми приезжает в столицу «абитура» из зажиточного дальнего далека, знают все. Скажете, все равно — любой экзамен априорно таит в себе элемент везухи? Возможно, так. Но все же «живой» экзамен позволял и позволяет ученику или абитуриенту показать себя в лучшем свете, выкручиваясь из любой ситуации благодаря знаниям, эрудиции, а иногда и чувству юмора. ЕГЭ показывает только баллы. За которыми очень часто нет ничего, даже заявленной объективности.

Уже несколько лет сижу в комиссии на творческом конкурсе в одном из вузов столицы; по результатам собеседования и письменной работы дети тоже получают баллы, которые при прочих равных могут «сыграть» при формировании окончательного списка поступивших. Никакого желания «срезать» детей нет и в помине, тем более что свои волнения при поступлении помню так хорошо, будто они были вчера. Вопросы задаются простые, проверяется общая эрудиция, не более того. А вот от ответов иногда становится тошно: дети «жгут». В прошлом году мальчик, интересующийся, по его словам, историей, не ответил на вопрос, кто такой Гитлер. Классику? Читал, конечно. В сокращенном варианте, по принципу либретто. На просьбу назвать любой роман Достоевского барышня ответила после нервного раздумья: «Братья Стругацкие!»

Длительная подготовка к ЕГЭ форматирует мозг до размера клеточки, в которой нужно поставить галочку. Поступающие — отнюдь не идиоты! Но, к сожалению, нередко таковыми выглядят. Не по своей вине. И на вопрос, почему так странно раскрывается тема в работе, следует ответ: «Я писал ее по форме «С». «Но вы же — о Пушкине?!» «Но часть-то — «С»! ЕГЭ — Эгоистичен. Он заставляет думать, что он — самое важное, что есть в жизни. А все, на что он не накладывает свою лапу, становится бредом. Но в итоге несдаваемый предмет в голове просто обнуляется. Знаете, какой вопрос оказался в том году самым «завальным»? Название столицы Узбекистана! Полный провал! Но нам, выросшим при пятнадцати республиках, он казался простым! И еще наблюдение: на свободные темы в ряде случаев куда лучше говорили не 98-балльные «егэшники», а «хорошисты». Меркнущие на фоне блеска сотников.

Попытка опорочить гениальную разработку под устрашающей трехбуквенной аббревиатурой представителем моего поколения вполне может быть объяснена привычкой брюзжать. Да, пассажи насчет «были люди в наше время» каждое поколение готово выдавать на-гора, так уж устроен мир. Но, ей-богу, факт: мои одноклассники-троечники — Сенеки на фоне большинства тех замечательных на самом деле ребят, чьи мыслительные способности вбивают в формат теста. Правильно — неправильно, выбери ответ, поставь галочку. Затверди: часть «С» пишется по форме.

Неважно, что у тебя свой стиль, сдай тест! Еще пять лет назад мы трунили над всем миром: не читают, дураки! Теперь скупаем перед ЕГЭ краткую «Анну Каренину» на десяти страницах и «Войну и мир» на пятнадцати. «Вы любите фантастику?» — «Да. Как его... Брэдбери Питта».

«Прекрасно. «Вино из одуванчиков» не пробовали?» На щеках вспыхивает румянец: «Я не пью...» Между тем в институте ЕГЭ нет. И первый курс для студентов становится адом. Потому что в вузе ждут тех, кто отформатирован еще по старинке.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

ЕГЭ