Борьба за нравственность

Эти заморские и, мягко говоря, странные правовые нормы обсуждаются в интернете. Но обсуждаются и другие, по-настоящему серьезные законопроекты – на то и дана статья 29 Конституции РФ – «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

Понятно, что без законов жить нельзя; они регулируют права и обязанности; перед ними должны быть равны все, в чем и есть их отличие от привилегий. При чтении очередного законопроекта – «Об Общественных советах по содействию защите нравственности в средствах массовой информации в Российской Федерации» – возникает вопрос: все ли стороны будут равны?

Изучение выложенных в интернете пояснительной записки и самого текста предлагаемого закона позволяет сделать несколько промежуточных выводов. Во-первых, почти все предлагаемое уже содержится в существующих правовых актах – от Конституции РФ до законов о СМИ, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию и других. Во-вторых, в советы (кроме федерального они планируются и в субъектах РФ) будут входить те, кого рекомендуют исполнительная власть, законодательная, политические партии и традиционные религиозные организации. То есть те, чью деятельность освещают и обязаны освещать журналисты. В полномочия советов входит обращение «с запросами в прокуратуру и другие компетентные органы о содействии в обеспечении защиты нравственности в средствах массовой информации».

При этом под нравственностью в законопроекте понимаются «правила поведения, которыми определяются внутренние духовные качества человека, семьи и гражданского общества». Вспоминается, какими словами характеризовали внутренние духовные качества А. Ахматовой и М. Зощенко, а с ними и журналы «Звезда» и «Ленинград»; такое было время. В-третьих, в «Пояснительной записке» сказано, что советы будут «формироваться из представителей социальной сферы (педагогов, врачей, психологов, ученых) - кому доверяют решение проблем нравственности рекомендующие их лица, органы власти или фракции Государственной Думы». Но уже давно существует и эффективно действует такая структура гражданского общества как Общественная коллегия по жалобам на прессу. И входят в нее не только авторитетные журналисты, но и признанные каждый в своей области деятельности судьи, адвокаты, психологи, политологи, социологи, философы, правозащитники, режиссеры, писатели, издатели.

Есть в составе этой коллегии и представители Госдумы, министерства культуры, Общественной палаты , Русской Православной Церкви, Федерации независимых профсоюзов России и т.д. Всего 50: не назначаемых, а избираемых. Нет оснований не доверять мнению Михаила Федотова, Ясена Засурского, Михаила Ненашева, Алексея Кара-Мурзы, Владимира Познера, Алексея Симонова, Генри Резника, Марка Розовского, протоиерея Александра Макарова, Георгия Сатарова, Андрея Дементьева и др. Есть основания считать, что при рассмотрении информационных споров их жизненный и профессиональный опыт позволит им (что уже не раз подтверждалось) защитить нравственность.

Разница в том, что в отличие от Коллегии, создаваемые советы будут при органах власти. А это уже совсем другой статус. Кстати, вспомнилось, что со времен Гегеля принято разделять понятия «мораль» и «нравственность».

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции