Комитет Государственной думы по охране здоровья намерен подготовить законопроект о профессиональной ответственности медработников. Страхуют же ее нотариусы или оценщики недвижимости — без этого их просто не допускают к работе.

Медицина — тоже весьма рисковое дело. Работа над законопроектом только начинается, опрашиваются эксперты и собирается статистика.

Знакомое дело: врач почти не смотрит на пациента, сосредоточившись на заполнении истории болезни. Скажете, обычная медицинская бюрократия? Верно, но лишь отчасти. Доктор и сам кровно заинтересован в безукоризненном оформлении документации, чтобы комар носу не подточил. Шутка врачебного юмора: история болезни пишется для прокурора. В последние годы появилась тьма «медицинских юристов», которые специализируются на исках к врачам и лечебным учреждениям. В прошлом году после проверок заявлений о врачебных ошибках возбуждено 2332 уголовных дела (в 2022-м — 1860). И пусть до суда доходит лишь малая их часть, страх перед «уголовкой» мешает врачам спокойно спать и нормально работать.

Доктор не должен опасаться, что любой разговор с больным, а тем более любая медицинская манипуляция может иметь судебные перспективы. Рецепт здесь один: страхование профессиональной ответственности. Ведь пострадавшие из-за врачебных ошибок (или их родственники) редко жаждут крови — целью чаще всего является денежная компенсация.

Так пусть и судятся за нее. Только не с доктором, а со страховой компанией, у которой есть сильные юристы и опыт подобных разбирательств. Если же выяснится, что врач действительно напортачил, то его следующая страховка станет дороже, и в итоге совсем уж слабые специалисты естественным путем исчезнут из медицины.

Застрахуйся, а потом лечи: зачем медикам страхование профессиональной ответственности?

Фото: shutterstock

Тут есть о чем поспорить. Какая сумма, к примеру, должна покрывать профессиональные риски? От этого напрямую зависит стоимость страховки. И надо ли страховать одних лишь врачей или средний медперсонал тоже? Ведь их ошибки тоже могут нанести вред здоровью больного. Взять хотя бы памятный процесс в Иванове, где медсестра перепутала физраствор с хлоридом калия, в результате чего погиб ребенок. Впрочем, с деталями авторы готовящегося законопроекта как–нибудь разберутся.

Сомнения вызывает самое главное: за чей счет будет проведена реформа. В идеале страховки сотрудников должен оплатить работодатель. Если это частная или ведомственная клиника, раскошеливается ее владелец. За страховки специалистов муниципальных и федеральных лечебных учреждений рассчитывается государство. Только насколько это реально? В частных медицинских центрах, которые стабильно генерируют прибыль, проблем не будет. А вот государство готово дополнительно выделять весьма серьезные средства? Эффективность подобных вложений так просто не просчитаешь, это не строительство новой больницы и не нагрянувший смертельный вирус. Сейчас, по крайней мере, в значительное увеличение бюджета российского здравоохранения верится слабо.

Впрочем, есть и другая идея: обязать медицинских работников самим покупать себе страховки, как это делают, к примеру, их американские коллеги. На работу тогда будут брать лишь застрахованных специалистов, как сейчас берут лишь с действующими аккредитациями. Или альтернативный вариант: деньги на страхование профессиональной ответственности можно найти, снизив зарплаты врачей. Но в нынешних обстоятельствах острого кадрового голода эта операция сродни операции на сердце. Врачи и так бегут из глубинки, а если еще заставить их тратиться на страховки…

Так что при всей очевидной необходимости реформы ответа на главный вопрос мы не имеем. Впрочем, если депутаты Государственной думы начали работу над законопроектом, какие-то идеи у них наверняка имеются. По крайней мере, в это очень хочется верить.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции